{"id":30189,"date":"2026-07-07T18:55:49","date_gmt":"2026-07-07T16:55:49","guid":{"rendered":"https:\/\/paulinagreen.com\/?p=30189"},"modified":"2026-07-08T11:03:19","modified_gmt":"2026-07-08T09:03:19","slug":"wirksamkeit_clil_an_36905_schuelern_untersucht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/paulinagreen.com\/en\/wirksamkeit_clil_an_36905_schuelern_untersucht\/","title":{"rendered":"Wirksamkeit von bilingualem Unterricht: die Metastudie mit 36.905 Sch\u00fclern"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Zwei Sprachen im Unterricht: Fremdsprache besser, Fachwissen unver\u00e4ndert \u2013 belegt an 36.905 Sch\u00fclern (2026)<\/h1>\n

<\/p>\n

\u201eWenn ich mein Fach auf Englisch unterrichte, leidet dann das Fachwissen?“ Diese Sorge h\u00e4lt viele Lehrkr\u00e4fte vom zweisprachigen Unterricht ab. Die bisher gr\u00f6\u00dfte Auswertung dazu \u2014 eine Meta-Analyse von Kaiypova et al. (2025) mit 36.905 Sch\u00fcler:innen<\/a> \u2014 gibt eine klare Antwort: Der Fachinhalt bleibt gleich gut, die Fremdsprache wird sogar deutlich besser. Ein Ertrag, kein Verzicht.<\/p>\n

Fachleute nennen diesen Ansatz CLIL (Content and Language Integrated Learning): Ein Sachfach \u2013 Geschichte, Biologie, Wirtschaft \u2013 wird ganz oder teilweise in einer Fremdsprache unterrichtet. \u00dcber alle ausgewerteten Studien hinweg war beim Fachwissen im Schnitt kein statistischer Unterschied zu Vergleichsklassen im muttersprachlichen Unterricht messbar \u2013 bei gleichzeitig deutlich st\u00e4rkerem Fremdsprachenzuwachs.<\/div>\n

Die Urspr\u00fcnge der Studie und die verwendeten Daten<\/h2>\n
Die Meta-Analyse stammt von Kaiypova, Lee, Lo & Lee und wurde 2025 in der Fachzeitschrift System ver\u00f6ffentlicht. Das Forschungsteam ist an der University of Hong Kong (Faculty of Education)<\/a> und der Chung-Ang University in Seoul angesiedelt. Ausgewertet wurden internationale Studien mit insgesamt 36.905 Sch\u00fcler:innen der Sekundarstufe \u2014 nicht Einzelf\u00e4lle, sondern die zusammengefasste Evidenz vieler Untersuchungen.

Der Unterricht eines Sachfachs in einer zweiten Sprache wird in Westeuropa seit Jahrzehnten erprobt \u2014 zun\u00e4chst vor allem in Finnland (wo der Begriff CLIL 1994 gepr\u00e4gt wurde), in Spanien und in Italien, wo CLIL im letzten Jahr der Oberstufe sogar verpflichtend ist. Inzwischen wird die Methode auch in den DACH-L\u00e4ndern zunehmend gef\u00f6rdert. F\u00fcr viele Lehrkr\u00e4fte bedeutet das, sich v\u00f6llig neuen Situationen zu stellen: Fachwissen und Fremdsprache gleichzeitig zu vermitteln, ohne dass eines von beiden zu kurz kommt.<\/div>\n
<\/div>\n

CLIL im deutschsprachigen Raum<\/h2>\n
Im DACH-Bereich trifft das ebenfalls zu \u2013 nur unter unterschiedlichen Namen. In Deutschland hei\u00dft es meist \u201ebilingualer Sachfachunterricht\u201c, in der Schweiz spricht man von \u201eimmersivem\u201c Unterricht und in \u00d6sterreich ist der offizielle, im Lehrplan verankerte Begriff \u201eEnglisch als Arbeitssprache\u201c (EAA) (allgemeiner: Fremdsprache als Arbeitssprache). Gemeint ist \u00fcberall dasselbe: Ein Sachfach wird ganz oder in Teilen in der Fremdsprache unterrichtet.


\n

Was die Evidenz konkret zeigt<\/h2>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Untersucht wurde<\/th>\nVerglichen mit<\/th>\nErgebnis<\/th>\nDatenbasis & Quelle<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Fremdsprache<\/strong>, kurzfristig<\/td>\nSch\u00fcler:innen im normalen Fremdsprachenunterricht<\/strong>(ohne Sachfach in der Zielsprache)<\/td>\nDeutlich st\u00e4rkerer Zuwachs: d = 0,73<\/strong> (95%-KI 0,61\u20130,86)<\/td>\n44 Stichproben, N = 7.434 \u00b7 Lee et al. 2023, SSLLT<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Fremdsprache<\/strong>, langfristig<\/td>\nwie oben<\/td>\nSehr starker Zuwachs: d = 1,01<\/strong> (95%-KI 0,88\u20131,15)<\/td>\nwie oben \u00b7 Lee et al. 2023<\/td>\n<\/tr>\n
Fachinhalt<\/strong><\/td>\nSch\u00fcler:innen, die dasselbe Fach in der Muttersprache<\/strong> lernen<\/td>\nKein messbarer Unterschied: d = 0,09<\/strong> (nicht signifikant)<\/td>\n36.905 Sek.-Sch\u00fcler:innen \u00b7 Kaiypova et al. 2025, System<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Vorbehalt<\/strong><\/td>\n\u2014<\/td>\nStudien, die Vorunterschiede der Gruppen kontrollierten, zeigten kleinere<\/strong> Effekte \u2013 ein Teil des Vorsprungs kann Auswahl-Effekt sein<\/td>\nModeratoranalysen \u00b7 beide Studien<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Zur Einordnung der Effektst\u00e4rke: In der Bildungsforschung gilt d = 0,40 als bedeutsame Wirkung \u2014 der Sprach-Effekt von 0,73 bis 1,01 liegt also weit dar\u00fcber. Der Doppel-Ertrag ist damit belegbar: kein Verlust beim Fachwissen, daf\u00fcr ein klarer Gewinn bei der Sprache. Ehrlich bleiben muss man beim Vorbehalt: Die Autor:innen selbst warnen, dass \u00e4ltere Studien den CLIL-Vorteil teils \u00fcbersch\u00e4tzt haben, weil sie Vorunterschiede zwischen den Gruppen (etwa motiviertere Familien in CLIL-Zweigen) nicht kontrolliert haben. \u201eKein Nachteil beim Fach, klarer Sprachgewinn“ ist die belastbare Aussage \u2014 nicht \u201ein allem automatisch besser“.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
<\/div>\n

Vergleich und Kritik<\/h3>\n

Die Methode ruft auch Kritiker auf den Plan. W\u00e4hrend die Mehrdimensionalit\u00e4t des Unterrichts mit Fremdsprache unbestritten ist, fallen einige Vorteile des klassischen Fremdsprachenunterrichts weg: Korrektheit und systematisches Sprachenlernen werden zugunsten von Verst\u00e4ndigung und Zweckorientierung teilweise hintangestellt. Das parallele Erarbeiten von Inhalt und Form ist eine Herausforderung, die CLIL-Lehrkr\u00e4fte annehmen m\u00fcssen \u2014 ein Mehraufwand, der nicht von der Hand zu weisen ist.Umso wichtiger sind sorgf\u00e4ltig angepasste Unterlagen. Interessen und Bed\u00fcrfnisse von Klassen sind unterschiedlich. Der Aufwand: Gutes CLIL-Material hei\u00dft oft, denselben Inhalt zweisprachig aufzubereiten, Fachbegriffe in beiden Sprachen bereitzustellen und Aufgaben sprachlich zu st\u00fctzen. Doppelte Arbeit f\u00fcr die Unterrichtenden \u2014 und genau der Grund, warum CLIL im Alltag oft an der Vorbereitungszeit scheitert, nicht am guten Willen.Zudem gilt der zentrale Vorbehalt aus der Forschung: Die Meta-Analyse von Kaiypova et al. (2025) mit 36.905 Sch\u00fcler:innen fand f\u00fcr das Fachlernen einen Effekt von rund 0,09 \u2014 statistisch nicht von null unterscheidbar. CLIL-Sch\u00fcler:innen lernen den Fachinhalt im Schnitt also genauso gut wie im muttersprachlichen Unterricht, weder besser noch schlechter. Einzelne Studien wiesen jedoch bei leistungsschw\u00e4cheren Sch\u00fcler:innen sehr wohl Nachteile nach, wenn die Fremdsprache zu einer zus\u00e4tzlichen H\u00fcrde wurde, die im rein muttersprachlichen Unterricht nicht besteht.

Die Konsequenz: Struktur guten CLIL-Unterrichts
<\/p>\n

\n

Die praktische Konsequenz lautet: CLIL wirkt am besten mit gutem Scaffolding \u2014 sprachlichen Hilfen (Wortreihen, zweisprachige Begriffslisten, nach Niveaus differenzierte Aufgaben), die verhindern, dass die Sprache den Inhalt verdeckt. Ohne diese St\u00fctze verschenkt CLIL sein Potenzial.<\/p>\n

Ein bew\u00e4hrtes Ordnungsraster daf\u00fcr sind die \u201e4 Cs“ (nach Do Coyle) \u2014 die vier Bausteine, die guten CLIL-Unterricht ausmachen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Baustein<\/th>\nBedeutung im CLIL-Unterricht<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Content<\/strong> (Inhalt)<\/td>\nDer Fachinhalt bleibt das prim\u00e4re Lernziel \u2014 nicht die Sprache.<\/td>\n<\/tr>\n
Communication<\/strong>(Kommunikation)<\/td>\nSprache wird zum Werkzeug: genutzt und angewendet, nicht isoliert gepaukt.<\/td>\n<\/tr>\n
Cognition<\/strong> (Kognition)<\/td>\nAufgaben fordern echtes Denken \u2014 von einfachen (LOTS) bis anspruchsvollen (HOTS) Denkleistungen.<\/td>\n<\/tr>\n
Culture<\/strong> (Kultur)<\/td>\nDie Zielsprache \u00f6ffnet eine interkulturelle Perspektive auf den Inhalt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/div>\n

Begriffe kurz erkl\u00e4rt<\/h3>\n
CLIL<\/strong> \u2014 Content and Language Integrated Learning: Sachfach wird (teilweise) in einer Fremdsprache unterrichtet.
EMI<\/strong>\u2014 English as a Medium of Instruction: Unterrichtsform, bei der die Zielsprache durchgehend Englisch ist.
EAA<\/strong> \u2014 \u201eEnglisch als Arbeitssprache“: der in \u00d6sterreich amtliche Begriff f\u00fcr CLIL.
Zielsprache<\/strong> \u2014 die Fremdsprache, in der der Fachinhalt vermittelt wird (im DACH-Raum meist Englisch).
Scaffolding<\/strong> \u2014 sprachliche \u201eGer\u00fcste“ (Wortgel\u00e4nder, zweisprachige Begriffslisten, gestufte Aufgaben), die das Verstehen st\u00fctzen.
Differenzierung<\/strong> \u2014 Aufgaben in mehreren Niveaus, damit st\u00e4rkere und schw\u00e4chere Lernende jeweils passend gefordert werden.
LOTS \/ HOTS<\/strong> \u2014 Lower \/ Higher Order Thinking Skills: einfache Denkleistungen (erinnern, verstehen) vs. anspruchsvolle (analysieren, bewerten, erschaffen).
Die 4 Cs<\/strong> \u2014 Content, Communication, Cognition, Culture: die vier Bausteine guten CLIL-Unterrichts (nach Coyle).
Bilingualer Unterricht<\/strong> \u2014 der \u00e4ltere, im DACH-Raum verbreitete Begriff f\u00fcr CLIL. Effektst\u00e4rke (d)<\/strong> \u2014 Ma\u00df f\u00fcr die Wirkung; ab d = 0,40 gilt ein Effekt in der Bildungsforschung als bedeutsam.<\/div>\n

FAQ<\/h2>\n

Was bedeutet CLIL?<\/strong> Content and Language Integrated Learning \u2014 ein Sachfach wird (teilweise) in einer Fremdsprache unterrichtet, sodass Inhalt und Sprache gleichzeitig gelernt werden.<\/p>\n

Ist CLIL dasselbe wie bilingualer Unterricht?<\/strong> Weitgehend ja. \u201eBilingualer Unterricht“ ist der \u00e4ltere, im DACH-Raum verbreitete Begriff; CLIL ist der international etablierte Fachterminus mit st\u00e4rkerem Fokus auf die didaktische Integration beider Ziele.<\/p>\n

Bringt CLIL nachweislich etwas?<\/strong> F\u00fcr die Sprachentwicklung ja, mit starken Effekten (Meta-Analyse Lee et al. 2023: d = 0,73 kurzfristig, d = 1,01 langfristig). Beim Fachinhalt zeigt die gr\u00f6\u00dfte Auswertung 2025 keinen Nachteil \u2014 gutes sprachliches Scaffolding ist dabei entscheidend.<\/p>\n

Leidet das Fachwissen, wenn auf einer Fremdsprache unterrichtet wird?<\/strong> Im Durchschnitt nicht: Die gr\u00f6\u00dfte Auswertung 2025 (36.905 Sch\u00fcler:innen) findet keinen messbaren Fachwissens-Nachteil gegen\u00fcber muttersprachlichem Unterricht. Bei leistungsschw\u00e4cheren Lernenden kann es jedoch Nachteile geben \u2014 deshalb: Fachbegriffe zweisprachig anbieten und Aufgaben stufen.<\/p>\n

F\u00fcr welche Schulstufen eignet sich CLIL?<\/strong> Grunds\u00e4tzlich f\u00fcr alle, Verwendung in berufsbildenden Schulen. Die meisten belastbaren Studien stammen aus der Sekundarstufe.<\/p>\n

\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Quellen:<\/em><\/em><\/p>\n